Abstract. The treatment of sexual difference in the criminal code of Laws is intriguing. In Lg. 872d1-873, it is proposed as the fairest penalty for those who commit matricide to be born as part of the female nature and be killed by their offspring. It is also notable that, although this criminal code has been the subject of detailed analysis by some scholars, a great silence surrounds this passage. This is eloquent as to the hermeneutical difficulty that any problem involving the representation of women and the feminine represents for the study of Greek philosophy. My proposal is to open some lines of exegesis that can contribute to an analysis of the content of the text. I show that the treatment of matricide, besides referring to the irreducibility of the sexes, can be read in a socio-political key if we consider the elements that are associated in Greek literature with motherhood as an institution.

Resumen. Es intrigante el tratamiento de la diferencia sexual en el código penal de Leyes, que en Lg. 872d1-873 propone como la pena más justa para el matricida el nacer formando parte de la naturaleza femenina para ser asesinado luego por sus hijos. Es notable, asimismo, que aunque este código penal ha sido objeto de un análisis detallado por algunos especialistas, un gran silencio envuelve este punto. Esto es elocuente con respecto a la dificultad hermenéutica que presenta, para los estudios de la filosofía griega, toda problemática que involucre la representación de la mujer y de lo femenino. Mi propuesta es abrir algunas líneas de exégesis que puedan contribuir a un análisis del contenido del texto. Intentaré mostrar que el tratamiento del matricidio, además de remitir a la irreductibilidad de los sexos, puede leerse en clave sociopolítica si tenemos en cuenta los elementos que en la literatura griega se asocian a la maternidad como institución.

Resumo: El decir que todos y todas hemos nacido de mujer parece una perogrullada. Esta es, como lo expresa Rich, la única experiencia unificadora, innegable, compartida por mujeres y hombres: aquellos meses que pasamos dentro del cuerpo de una mujer, desarrollándonos. Sin embargo, es usual encontrar en el discurso cívico de las ciudades griegas, la idea de que la mujer no tiene relación alguna con el origen de la especie. Las mujeres son con frecuencia representadas como un grupo separado y cerrado sobre sí mismo, el genos gynaikon, que viene a agregarse al anthropos genos una vez que este ya existe. La hipótesis del presente escrito sostiene que hay dos aspectos conceptuales que acompañan la narrativa del genos gynaikon: (i) la ambigüedad en la clasificación del grupo de las mujeres y (ii) el lugar secundario que se les asigna respecto del origen de la humanidad. Como objetivo general propongo mostrar que el tópico del genos gynaikon está presente, a través de estos aspectos conceptuales, en la concepción platónica y aristotélica de la reproducción y la diferencia sexual. Resumo perogrullada Rich unificadora innegable hombres desarrollándonos embargo griegas especie mismo existe i (i ii (ii humanidad sexual

Abstract: To say that we are all of woman born seems a truism. This is, as Rich puts it, the one unifying, undeniable experience shared by women and men: those months we spend inside a woman's body, developing. However, it is common to find in the civic discourse of Greek cities the idea that women have no relation to the origin of the species. Women are often represented as a separate and self-contained group, the genos gynaikon, which is added to the preexisting anthropos genos. The hypothesis of the present paper argues that there are two conceptual aspects to the genos gynaikon narrative: (i) the ambiguity in the classification of women and (ii) the secondary place assigned to them with respect to the origin of humanity. My main goal is to show that the topic of the genos gynaikon is present, through these conceptual aspects, in the Platonic and Aristotelian conception of reproduction and sexual difference. Abstract truism unifying men womans s body developing However species selfcontained self contained group narrative i (i ii (ii humanity difference

Abstract I propose to interpret the deleuzian reversal of Platonism as the creation of new concepts from the same elements the French philosopher extracts from Plato’s thought. To justify this I will first examine the nietzschean origins of the reversal as well as Heidegger’s interpretation of it, which I think inspires Deleuze. Then, based on the works of Francis Wolff and Isabelle Ginoux, I will explore the ambiguity of Plato’s role in Deleuze’s philosophy, especially in those elements he recovers and exploits to build a new image of thought.

Resumen Propongo interpretar la inversión de Deleuze del platonismo como la creación de conceptos nuevos a partir de elementos teóricos tomados de la filosofía del propio Platón. En primer lugar, consideraré el origen nietzscheano de la inversión y su interpretación heideggeriana, de la cual, creo, Deleuze se vale para ciertos argumentos. En segundo lugar, me basaré en la hipótesis de Francis Wolff e Isabelle Ginoux de que la filosofía platónica tiene un carácter ambiguo en la obra deleuziana para analizar esa ambigüedad en términos de la pregunta por los elementos positivos que Deleuze rescata para la creación de una nueva imagen del pensamiento.

RESUMEN El tema principal de este trabajo es la posición que suele atribuirse a Antístenes de que es imposible contradecir (ouk éstin antilégein) o decir falsedades (pseúdesthai) y su vinculación con el problema metafísico central del Sofista, el del No Ser. La imposibilidad de contradecir es presentada como la posición opuesta a la de la sofística entendida como contradictor (antilogikós) en Sof., 232b y ss., cuyo relativismo es asociado con la figura de Protágoras, más específicamente con su tesis de que sobre cualquier cuestión hay dos argumentos opuestos entre sí. Nos proponemos argumentar a favor de la hipótesis de que esta posición que en el diálogo es atribuida a Parménides es la de Antístenes, discípulo de Sócrates y rival teórico de Platón.

ABSTRACT The main subject of this article is the philosophical view often attributed to An-tisthenes that it is impossible to contradict (ouk éstin antilégein) and to speak falsely (pseúdesthai) and it's link to the Sophist's nodal metaphysical problem, that ofNot Being. The impossibility of contradiction is presented as the opposite position to sophistry as contradiction (antilogikós), thus defined in So/, 232b ff., which is attributed to Protagoras, specifically to his statement that about any subject there are two opposite lógoi. We will argue that this position that is attributed to Parmenides in this dialogue belongs to Antisthenes, who was Socrates' disciple and Plato's theoretic rival.

Gilles Deleuze describe la tarea del "renversement du platonisme" como la búsqueda de su motivación. El propósito de la Teoría de las Ideas y del método dialéctico es una "voluntad de seleccionar" que responde a lo que Deleuze identifica como el problema platónico, la "selección de pretendientes". En este escenario, las Ideas funcionan como criterio de la selección y la dialéctica es el procedimiento por el cual Platón produce la diferencia entre los objetos a seleccionar. Deleuze usa el concepto de "simulacro" para pensar la inversión porque encuentra en él una anulación de la posibilidad misma de la Idea como fundamento. Sin embargo, este concepto tiene un desarrollo muy acotado en los diálogos platónicos. Es, en rigor, sólo en el Sofista que Platón lo desarrolla. En el presente trabajo indagaremos en el uso que hace Deleuze del texto del Sofista y del concepto platónico de "simulacro" con el fin de determinar que su operación de lectura debe ser pensada en términos de una sintomatología

Gilles Deleuze describes the task of "renversement du platonisme" as the search of it's motivation. The purpose of the Theory of Ideas and of the dialectic method is a "will to select". Deleuze identifies a platonic problem, which he calls the "problem of the claimants". In this scenario, Ideas function as selection criteria and the dialectic method is the procedure by which Plato produces the difference among the objects of selection. Deleuze uses the concept of "simulacrum" for his interpretation of the inversion because he finds it suppresses the possibility of Ideas as selection criteria. However, this concept has a very narrow use in Plato's dialogs. Strictly speaking, it is only in the Sophist that Plato develops the notion of "simulacrum". In this article we will search through Deleuze's use of the simulacrum and through his reading of Plato's Sophist in order to support our interpretation of his reading as a symptomatic operation